合理避让他人商标，避免侵权风险

      近日，北京市海淀区人民法院对广州哥弟真的好贸易有限公司起诉杨某某、北京空间变换科技有限公司侵犯商标权一案作出一审判决，判决杨某某赔偿哥弟公司经济损失4.9万元及合理开支5000元。目前，该判决已生效。

　　哥弟公司向海淀法院提起诉讼，其获得了第3074655号和第5680526号“哥弟GIRDEAR”注册商标的相关授权。“哥弟GIRDEAR”品牌产品因风格独特、质量优良，而深受消费者喜爱。经过大量的广告投入和优质的市场表现，该品牌已在我国相关公众中具有了较高的知名度。杨某某未经许可，在其经营的网络店铺中擅自使用涉案商标进行宣传，侵犯了涉案商标专用权。空间变换公司为第三方交易平台提供者，未对杨某某发布的商品信息尽到合理的注意义务，应当与其共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令杨某某消除影响、二被告共同赔偿经济损失合计30余万元。

　　杨某某辩称，被诉网络店铺中使用的商标是“动感哥弟”，该使用行为已经获得相关授权不构成侵权；其对被控侵权行为并不知情，接到起诉后下架了产品，店铺也已经关闭。

　　空间变换公司辩称，其作为电子商务平台，仅提供网络服务，未实施侵权行为，已尽到注意义务，不应承担责任。

　　法院审理后认为，哥弟公司经授权取得涉案商标的排他性许可，并有权以自己的名义针对侵权行为进行维权。杨某某在被诉店铺中使用的标识与涉案商标构成近似，与涉案商标核定商品类别相同，足以引起消费者的混淆误认，侵犯了涉案商标权。杨某某虽获得“动感哥弟”商标授权，但在商品中使用的标识与该商标并不相同，其辩称不构成商标侵权的抗辩理由不能成立。空间变换公司系网络服务提供者和电子商务平台经营者，已尽到其作为平台运营者的义务，不承担侵权责任。

　　法院据此作出上述判决。

　　点评

　　随着现代商业模式的不断创新，商品交易模式从线下到线上不断延展，电商交易平台日趋成熟活跃，另外，随着短视频、直播等新兴行业的兴起，视频带货、直播带货也成为热门产业，并因流量高、利润大而越来越受到商家的青睐。

　　在视频、直播带货中，不可避免为了展示和指明商品或服务，需要对商品或服务的品牌、商标进行介绍和展示，该种对标识的使用直接表明商品或服务来源，属于商标性使用。此时，如果在相同或类似商品上使用与他人商标近似的标识，使公众产生混淆，属于对他人商标权的侵权行为。如果经过他人许可获得商标的授权，也应当在许可的期限、地域等授权范围内，在对应的商品类别上规范地使用经授权的商标，而不应对获得授权的标识进行变更，攀附其他商标商誉，否则亦属于侵权范畴。因此，即便商业模式在翻新，商家仍需要遵守商业规范，对他人商标进行合理避让，避免侵权风险。（国家知识产权局 司 笛）

来源：济宁商标注册   http://www.jnsjsb.com/content/?556.html